据美国媒体报道，创建于1991年的ZDNet网站隶属于美国哥伦比亚广播公司，主要报道技术新闻，自2007年起开始拓展政治报道。文章作者汤姆・福斯基曾是英国《金融时报》记者及专栏作家。离开《金融时报》后，他在洛杉矶创办了群体性博客网站《硅谷观察家》，其文章经常富有煽动性，比如他曾在一篇文章中使用“死吧，传统媒体发布模式。死吧，死吧”的标题。

　　“像福斯基这样曾就职于主流媒体的记者能散布这样疯狂的言论，说明美国社会中确实存在对中国歇斯底里的情绪”，一名中国分析人士说。24日接受《环球时报》采访的多名中国网络安全专家都相信美国具备对中国断网的能力。但中国工程院院士方滨兴认为，美国目前还没有这样做的勇气，因为断网将激起国际社会的不满，甚至可能令美国丧失对根服务器的托管权。瑞典斯德哥尔摩大学传媒学教授安德斯・鲍威尔说，美国曾对伊拉克等小国发动网络战，但如果对中国断网，其影响无异于在网络世界投下一枚核弹，引爆网络核战争，这显然是不可能的。即使在ZDNET网站的跟帖区，也有不少网友对福斯基的狂言提出反驳。

　　24日，福斯基的断网威胁在西方社会应者寥寥，与之相比，谷歌公司创始人之一谢尔盖・布林的最新表态引起了更多主流媒体的关注。他在接受英国《卫报》专访时敦促奥巴马政府就中国网络审查制度“对北京施压”，要求奥巴马将反对中国互联网审查作为“高度优先议题”。《卫报》说，白宫之前强调“中美关系足够成熟，容得下分歧”，显然是想给谷歌事件降温，但布林认为，解决网络审查问题对奥巴马来说至关重要。他说，“既然服务和信息是我们最成功的出口产品，如果中国的管制有效地阻止了我们的竞争力，那就是贸易壁垒”。他提醒美国政府，人权和贸易一样重要。

　　谷歌事件发生两个多月以来，谷歌高层曾多次对中国强硬表态，布林24日的言辞更是直接了许多。这种强硬为谷歌在美国国会中赢得了不少同情和赞誉，但美国国务院就谷歌事件的最新表态依然比较温和。国务院发言人克劳利说，关闭在中国内地的中文网站是谷歌的商业决策，美国政府没有介入，美国重视中美经济关系。但克劳利也不是一点硬话都没说，他同时表示，“如果我是中国，当（谷歌）这样一家全球知名企业认为在中国运营太艰难时，我会认真考虑这其中的寓意”。

　　在接受《卫报》采访时，布林还将矛头对准了曾宣称中国网络审查“有限”的微软创始人比尔・盖茨，他批评微软在中国根本没有市场份额，仅仅为了反驳谷歌就从本质上反对言论自由和人权，称对微软向中国低头感到“失望”。《卫报》称，布林在苏联度过的童年激发了他对审查制度的反感，他鼓动更多公司学习谷歌，向中国政府施压。《华盛顿邮报》24日的文章似乎也有意顺着这样的思路煽动美国企业对中国的敌意。(上接第一版) 文章中，谷歌对中国的摊牌被拔高为“标志着20世纪末世界一个伟大同盟走到了拐点，这个同盟的一方是西方资本家，另一方是北京的专制体系”。文章说，西方商业圈子的人认为谷歌事件发展到今天凸显了欧美跨国企业在如何与中国政府打交道方面发生了巨大改变，说得更确切一些，就是西方商业圈已开始通过撤退公开反对中国。但一名熟悉在华跨国公司业务的美国人24日对《环球时报》表示，当前，美国在华企业确已注意到在华经营环境的一些变化，但这些变化并没有改变他们在中国发展的兴趣。

　　谷歌事件的影响似乎还有横向扩大的趋势。据马来西亚《星洲日报》24日报道，谷歌周二还高调批评澳大利亚政府实施互联网过滤计划“创下危险的先例”。澳政府此前宣布，将立法设立一强制网络过滤系统，阻止互联网中的“垃圾内容”，但谷歌宣称澳大利亚过滤的范围过广。有分析人士认为，谷歌似乎很陶醉于道德卫士的角色。据路透社报道，美国一家机构周一公布市场百大道德企业榜，谷歌榜上有名。

　　美国《时代》周刊24日报道谷歌事件的文章用很大篇幅描述了中美近来在经济领域的激烈纷争，其标题问道：“谷歌是否是中美贸易战的预兆？”但《洛杉矶纪事报》当日的文章认为，北京的声音尽管强硬，但似乎并不想进行贸易战，也无意与谷歌彻底决裂，美国企业和华盛顿将紧盯中国下一步会怎么做。